装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终7054号

丘炬美以润元某公司的名义与金泰公司签订《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。一、关于合同责任承担主体的问题。《装修合同》是润元某公司的发起人之一丘炬美以设立中的润元某公司名义与金泰公司签订的合同。现金泰公司要求成立后的润元某公司承担《装修合同》责任支付剩余工程款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。而丘炬美签订《装修合同》的行为属于职务行为，故金泰公司要求丘炬美连带承担《装修合同》责任向其支付剩余工程款及利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。二、关于工程竣工时间的问题。本案中，金泰公司、润元某公司、丘炬美均确认案涉工程是由金泰公司进行施工并于2011年11月交付润元某公司使用，对此予以确认。至于交付的具体时间，由于金泰公司与丘炬美在2011年11月5日签署的主题为竣工移交使用的《工作联系单》中已载明案涉工程交付给润元某公司使用的时间为2011年11月5日，且丘炬美亦确认

丘炬美以润元某公司的名义与金泰公司签订《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。一、关于合同责任承担主体的问题。《装修合同》是润元某公司的发起人之一丘炬美以设立中的润元某公司名义与金泰公司签订的合同。现金泰公司要求成立后的润元某公司承担《装修合同》责任支付剩余工程款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。而丘炬美签订《装修合同》的行为属于职务行为，故金泰公司要求丘炬美连带承担《装修合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7054号上诉人（原审被告）：广州市润元堂××信息咨询有限公司，住所地广州市天河区兴盛路12号201、202、203、204、205、206、214、215号房，组织机构代码××。法定代表人：谢瑞平，职务：财务总监。委托代理人：徐镇华，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州市金泰装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄松兴，……