生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽01民终937号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。富明洋应对沈阳水务集团有限公司三水厂行为与富金明死亡的因果关系及沈阳水务集团有限公司三水厂存在过错承担举证责任。本案富明洋与沈阳水务集团有限公司三水厂均认可富明洋的父亲富金明系在沈阳水务集团有限公司三水厂厂院内的景观池溺水而亡，故本案的争议焦点为沈阳水务集团有限公司三水厂对富金明的死亡是否存在过错。经查明，沈阳水务集团有限公司三水厂系水源重地，不属于“公共场所”，沈阳水务集团有限公司三水厂无须承担安全保障义务，且案涉景观池水深约为600mm，池中养鱼，供人观赏，基于社会理性人认知及景观池所处位置(水源重地，非公开场所)，该景观池水深对人的生命没有安全隐患，无须在池周围设置围栏及警示标识。该景观池不足以对人的生命构成危险，沈阳水务集团有限公司三水厂对富金明的溺亡结果亦无法预见，故沈阳水务集团有限公司三水厂不负有注意义务及安全保障义务，沈阳水务集团有限公司三水厂疏忽管理致使富金明进入厂院内并非造成富金明死亡的原因，沈阳水务集团有限公司三水厂对富金明的死亡没有过错。而富明洋的父亲富金明自身患有精神疾病，在零时12分钻入沈阳水务集团有限公司三水厂

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。富明洋应对沈阳水务集团有限公司三水厂行为与富金明死亡的因果关系及沈阳水务集团有限公司三水厂存在过错承担举证责任。本案富明洋与沈阳水务集团有限公司三水厂均认可富明洋的父亲富金明系在沈阳水务集团有限公司三水厂厂院内的景观池溺水而亡，故本案的争议焦点为沈阳水务集团有限公司三水厂对富金明的死亡是否存在过错。经查明，沈阳水务集团有限公司三水厂系水源重地，不属于“公共场所”，沈阳水务集团有限公司三水厂无须承担安全保障义务，且案涉景观池水深约为600mm，池中养鱼，供人观赏，基于社会理性人认知及景观池所处位置(水源重地，非公开场所)，该景观池水深对人的生命没有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终937号上诉人(原审原告)：富明洋，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周溥，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳水务集团有限公司三水厂，住所地沈阳市沈河区。负责人：谭树刚，该单位厂长。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人富明洋因与被上诉人沈阳水务集团有限公司三水厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服……