装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2170号

（一）系争工程的工程款数额认定。经双方当事人签字确认的《概算单》中已明确约定了各项施工项目的人工费和材料费，虽在实际履约过程中，经双方协商一致，大部分装修材料已变更为由上诉人自行购买且施工项目亦有增减，但相应的人工费数额仍应按《概算单》之约定计算，原审法院对此认定正确，本院予以认可。上诉人主张依据行业协会标准对人工费进行调减缺乏依据，本院不予支持。同时本院注意到，被上诉人于2013年3月28日制发的《施工内容结算汇总单》已在原《概算单》的基础上，根据实际发生的增减工程量及材料变更情况对工程款总额进行了调整，从上诉人在原审庭审中的陈述来看，其仅对过道、主房和北房的毛墙处理项目持有异议，对于其余增减或材料变更施工项目均予以认可，故原审经计算扣减814.50元并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的自购电线、自来水管应按净长结算，调减材料费及人工费的主张，经查，被上诉人在施工过程中曾向上诉人出具了《水电隐蔽材料核定单》，在备注一栏明确写明电线及自来水管按发料而非净长计算，上诉人亦予以签字确认，应认定其对用量问题并未提出异议，现其再以用量计算错误要求扣减工程款显然缺乏依据，本院不予支持。关于清

（一）系争工程的工程款数额认定。经双方当事人签字确认的《概算单》中已明确约定了各项施工项目的人工费和材料费，虽在实际履约过程中，经双方协商一致，大部分装修材料已变更为由上诉人自行购买且施工项目亦有增减，但相应的人工费数额仍应按《概算单》之约定计算，原审法院对此认定正确，本院予以认可。上诉人主张依据行业协会标准对人工费进行调减缺乏依据，本院不予支持。同时本院注意到，被上诉人于2013年3月28日制发的《施工内容结算汇总单》已在原《概算单》的基础上，根据实际发生的增减工程量及材料变更情况对工程款总额进行了调整，从上诉人在原审庭审中的陈述来看，其仅对过道、主房和北房的毛墙处理项目持有异议，对于其余增

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2170号上诉人（原审原告）孙维龙。被上诉人（原审被告）上海百姓装潢有限公司。上诉人孙维龙因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人孙维龙、被上诉人上海百姓……