买卖合同纠纷 （2021）晋01民终693号

《采购合同》第四条第三项是格式条款，并据此判定该条款约定无效，进而判决国基建设集团有限公司承担付款义务错误。首先，本合同在开头及盖章签字部分都有明确三方合同信息的地方，说明该合同形式上是典型的三方协议，不同于传统的、简单的双方买卖合同。每一个合同主体的存在必有其特定作用与意义，被上诉人河南兴之木商贸有限公司作为积极从事市场交易的主体，不可能看不出该合同的不同之处，更不应忽视丙方张某2在该合同中仅有的承担债务转移的义务，因此河南兴之木商贸有限公司清楚的知道，张某2在本合同中的作用，更清楚合同中的债务转移条款。其次，合同第四条第三项中，内容字体加粗提醒，并经过原告河南兴之木商贸有限公司盖章确认，和被告张某2签字按手印确认，是三方真实意思的表述，且国基建设集团有限公司已经尽到充分的注意、提示义务，不适用格式条款的法律定义。最后，张某2当时是作为本项目的内部承包人（负责人）。所有的合同签订，合同价款，都是由张某2决定，项目的大头利润都是张某2获得。国基建设集团有限公司之前并无和河南兴之木商贸有限公司接触过，采购合同也是张某2去和河南兴之木商贸有限公司谈判的。河南兴之木商贸有限公司在一开始就明确

《采购合同》第四条第三项是格式条款，并据此判定该条款约定无效，进而判决国基建设集团有限公司承担付款义务错误。首先，本合同在开头及盖章签字部分都有明确三方合同信息的地方，说明该合同形式上是典型的三方协议，不同于传统的、简单的双方买卖合同。每一个合同主体的存在必有其特定作用与意义，被上诉人河南兴之木商贸有限公司作为积极从事市场交易的主体，不可能看不出该合同的不同之处，更不应忽视丙方张某2在该合同中仅有的承担债务转移的义务，因此河南兴之木商贸有限公司清楚的知道，张某2在本合同中的作用，更清楚合同中的债务转移条款。其次，合同第四条第三项中，内容字体加粗提醒，并经过原告河南兴之木商贸有限公司盖章确认，和

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终693号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：李某，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南兴之木商贸有限公司。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：张某1，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某2，自由职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何某，贵州本芳律师事务所律师。上……