林业行政管理（林业） （2019）黔23行终34号

关于本案被告的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，被告义龙林业分局是被告州林业局组建的下属派出机构，具有行政管理职能但不具独立承担法律责任。至此，被告义龙林业分局作出的涉案行政处罚决定，原告杨廷福不服提起行政诉讼，应当以州林业局作为被告，故被告义龙林业分局不是本案的适资被告。 关于被告州林业局派出机构义龙林业分局作出林业行政处罚决定是否违法。 首先，本案在行政处罚决定中明确的处罚金额为1000元整，就该罚款金额是否属于较大数额罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的；行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”《贵州省森林防火条例》第四十一条第一款第（四）项：“违反本条例规定，有下列行为之一，未引起森林火灾的，乡、镇人民政府可以责

关于本案被告的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，被告义龙林业分局是被告州林业局组建的下属派出机构，具有行政管理职能但不具独立承担法律责任。至此，被告义龙林业分局作出的涉案行政处罚决定，原告杨廷福不服提起行政诉讼，应当以州林业局作为被告，故被告义龙林业分局不是本案的适资被告。 关于被告州林业局派出机构义龙林业分局作出林业行政处罚决定是否违法。 首先，本案在行政处罚决定中明确的处罚金额为100

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行终34号 上诉人（原审原告）：杨廷福，男，1957年9月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：黔西南布依族苗族自治州林业局。住所地贵州省兴义市瑞金路。 法定代表人、行政机关出庭负责人：刘凌云，系该局党组副书记，主持……