买卖合同纠纷 （2021）苏06民终1464号

部分阐述。鑫鼎汇公司否认对二次销售明知，并提供了：（1）2018年10月3日其法定代表人胡毅林与三一公司工作人员的聊天记录，显示其质问三一公司销售经理德清工地是新车，怎么电池不行了，要加黄油。（2）马拥军情况说明，证明其租赁的鑫鼎汇公司升降机出现较大故障，电池不是新的。三一公司质证认为：对证据（2）证人证言的真实性无法确认，即使情况说明真实、合法，也无法证明鑫鼎汇公司购车时不知晓翻新车一事。对证据（1）真实性予以认可，聊天记录仅是一小段，不能反映沟通车辆电池问题的完整协商过程。对该组证据，一审法院对证据（1）的真实性、合法性予以认可，对证据（2）的真实性、合法性无法确认，至于与本案的关联性将在本院认为部分阐述。2.关于产品质量问题。鑫鼎汇公司为此提供了：（1）CRM售后服务网络系统维修记录及统计表，证明双方签订《产品服务协议书》后，在该系统中出现的33台高空作业车65次维修记录内容及等待维修所出现的设备耽搁使用周期。（2）2019.6.10《产品服务协议书》，证明因需要维修的配件较多，三一公司为鑫鼎汇公司安装CRM系统用于申请配件。（3）设备故障照片，证明案涉设备的维修情况。（4）剪叉

部分阐述。鑫鼎汇公司否认对二次销售明知，并提供了：（1）2018年10月3日其法定代表人胡毅林与三一公司工作人员的聊天记录，显示其质问三一公司销售经理德清工地是新车，怎么电池不行了，要加黄油。（2）马拥军情况说明，证明其租赁的鑫鼎汇公司升降机出现较大故障，电池不是新的。三一公司质证认为：对证据（2）证人证言的真实性无法确认，即使情况说明真实、合法，也无法证明鑫鼎汇公司购车时不知晓翻新车一事。对证据（1）真实性予以认可，聊天记录仅是一小段，不能反映沟通车辆电池问题的完整协商过程。对该组证据，一审法院对证据（1）的真实性、合法性予以认可，对证据（2）的真实性、合法性无法确认，至于与本案的关联性将在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1464号上诉人（原审原告）：南通鑫鼎汇工程机械设备租赁有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇野营角村一组122号。法定代表人：胡毅林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵镔，男，系公司员工。委托诉讼代理人：金建国，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济技术开发区黄河路1……