民间借贷纠纷 （2016）浙01民终974号

施春美未举证证明其和钱永军明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，亦未举证证明借贷双方明确约定案涉借款系个人借款。而根据钱永军和施春美的辩解意见，案涉借款缘起钱永军炒期货亏损后急于解套而借高利贷后形成恶性循环。无论施春美是否同意钱永军炒期货，钱永军在夫妻关系存续期间进行的期货交易及因此衍生的民间借贷均属于家庭投资，因此产生的盈亏当然属于家庭共同利益或债务的范围。施春美抗辩其对本案所涉债务不应承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。双方当事人约定的借款利率过高，周志忠虽在起诉时降为按月利率2.05%计算利息，但由于银行贷款基准利率调整的不确定性因素，一概以该利率标准计算利息缺乏合理性，原审法院酌情调整为按银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算利息。钱永军经原审法院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱永军、施春美于判决生效后十日内归还周志忠借款本金1

施春美未举证证明其和钱永军明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，亦未举证证明借贷双方明确约定案涉借款系个人借款。而根据钱永军和施春美的辩解意见，案涉借款缘起钱永军炒期货亏损后急于解套而借高利贷后形成恶性循环。无论施春美是否同意钱永军炒期货，钱永军在夫妻关系存续期间进行的期货交易及因此衍生的民间借贷均属于家庭投资，因此产生的盈亏当然属于家庭共同利益或债务的范围。施春美抗辩其对本案所涉债务不应承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。双方当事人约定的借款利率过高，周志忠虽在起诉时降为按月利率2.05%计算利息，但由于银行贷款基准利率调整的不确定性因素，一概以该利率标准计算利息缺乏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终974号上诉人（原审被告）：施春美，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍地为浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：周志忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：胡图，浙江丰国律师事务所实习律师。原审……