买卖合同纠纷 （2021）津02民终2292号

涉案转让协议名为质押债权转让，实为买卖，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，涉案车辆于2019年9月19日被丽水市公安局经济开发区分局扣押，依照上述法律规定，郑亚鑫有权要求解除合同并主张损害赔偿。考虑到郑亚鑫已使用涉案车辆近八个月时间，故酌情判令由申玉超退还郑亚鑫购车款115000元，郑亚鑫要求申玉超给付利息的诉讼请求，不予支持。申玉超的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、申玉超应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑亚鑫支付115000元；二、驳回郑亚鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

涉案转让协议名为质押债权转让，实为买卖，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，涉案车辆于2019年9月19日被丽水市公安局经济开发区分局扣押，依照上述法律规定，郑亚鑫有权要求解除合同并主张损害赔偿。考虑到郑亚鑫已使用涉案车辆近八个月时间，故酌情判令由申玉超退还郑亚鑫购车款115000元，郑亚鑫要求申玉超给付利息的诉讼请求，不予支持。申玉超的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2292号上诉人（原审被告）：申玉超，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：马志贺，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑亚鑫，女，1989年8月30日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。上诉人郑亚鑫因与被上诉人申玉超买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人……