侵权责任纠纷 （2019）川01民终11669号

“区分企业改制是否自主进行的标准，应当是改制过程是否能够充分体现企业的自由意志。在本案中，首先，成都市公路工程处的改制并非其自主决定，而是在1998年11月5日和同年12月16日先后经过成都市交通局《关于同意成都市公路工程处改制为股份合作制企业的批复》和成都市经济委员会《关于同意成都市公路工程处（成都市路桥工程公司）改制的批复》的同意；其次，改制的具体方案也并非成都市公路工程处自主决定，而是于1999年12月27日经成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国资局、成都市国土局《关于同意成都市公路工程处（成都市路桥工程公司）改制方案的批复》予以同意；再次，改制方案中诸如土地出让金转为职工安置房并转为职工个人股等具体资产调整和划转的内容，也更多地体现出行政行为色彩，而非等价有偿的商事活动原则。因此，一审法院认为，成都市公路工程处的改制并非企业自主进行。原审法院据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，依据充分。”四川省成都市中级人民法院据此于2013年9月24日作出（2013）成民终字第5116号民事裁定，裁定

“区分企业改制是否自主进行的标准，应当是改制过程是否能够充分体现企业的自由意志。在本案中，首先，成都市公路工程处的改制并非其自主决定，而是在1998年11月5日和同年12月16日先后经过成都市交通局《关于同意成都市公路工程处改制为股份合作制企业的批复》和成都市经济委员会《关于同意成都市公路工程处（成都市路桥工程公司）改制的批复》的同意；其次，改制的具体方案也并非成都市公路工程处自主决定，而是于1999年12月27日经成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国资局、成都市国土局《关于同意成都市公路工程处（成都市路桥工程公司）改制方案的批复》予以同意；再次，改制方案中诸如土地出让金转为职工安置房并转

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11669号 上诉人（原审原告）：陈志平，男，1969年7月5日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理……