买卖合同纠纷 （2013）烟商二终字第165号

2006年11月11日，烟台市芝罘三联外加剂厂与元富公司签订的工矿产品购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在烟台市芝罘区三联外加剂厂履行供货义务后，元富公司理应按照诚实信用原则给付货款。元富公司在庭审中认可部分对账单是其单位的对账单，但以对账单中没有元富公司法定代表人的签名为由，对上述对账单不予认可，原审法院限期元富公司提交本案涉及的所有对账单的存根及公司相关账目，但元富公司拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对元富公司提出的异议不予采信，对对账单的真实性予以认定。元富公司主张出具对账单是材料员孙秋妍、张晓娜的个人行为，但孙秋妍、张晓娜的证言及原审法院对烟台市泰和置业集团有限公司的调查可以证实，元富公司的材料员具有代表公司在对账单中签字的权利，烟台市泰和置业集团有限公司与元

2006年11月11日，烟台市芝罘三联外加剂厂与元富公司签订的工矿产品购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在烟台市芝罘区三联外加剂厂履行供货义务后，元富公司理应按照诚实信用原则给付货款。元富公司在庭审中认可部分对账单是其单位的对账单，但以对账单中没有元富公司法定代表人的签名为由，对上述对账单不予认可，原审法院限期元富公司提交本案涉及的所有对账单的存根及公司相关账目，但元富公司拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第165号上诉人（原审被告）：烟台元富新型建筑材料有限公司。法定代表人：佘德义，董事长。委托代理人：李伟，山东福阳律师事务所律师。委托代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛满固，男，1967年6月4日出生，汉族，烟台市芝罘三联外加剂厂业主。委托代理人：王永模，山东永禄律师事务所律师。上诉人烟台元富新型建筑材料……