申请撤销仲裁裁决 （2014）浙温民仲撤字第12号

证据1系蔡建生向仲裁委提供的证据材料，可以证明其仲裁举证情况，但不能证明仲裁庭审及仲裁裁决情况，该证据不能证明待证事实，本院不予认定。证据2系仲裁申请书，可以证明仲裁请求及申请理由，但不能证明仲裁裁决超出仲裁请求所依据的事实和理由，该证据不能证明待证事实，本院不予认定。证据3中的通知可以证明仲裁委向联合房开公司释明的事实，但不能证明释明违法，本院不予认定。《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》系浙江省高级人民法院印发的规范性文件，不属于证据的范围，本院不予认定。《十一起案件的被申请人陈玉兰等关于温州房地产联合开发有限公司变更仲裁请求的意见》系当事人的陈述，不能证明联合房开公司变更仲裁请求违反法定程序，本院不予认定。证据4系估价报告书，双方当事人对其真实性均无异议，在证据并非伪造的情况下，仲裁裁决是否采信证据并非人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对该证据不予认定。证据5系复印件，其真实性无法确认，本院不予认定。联合房开公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证，共同证明原温州房地产联合开发有限公司于

证据1系蔡建生向仲裁委提供的证据材料，可以证明其仲裁举证情况，但不能证明仲裁庭审及仲裁裁决情况，该证据不能证明待证事实，本院不予认定。证据2系仲裁申请书，可以证明仲裁请求及申请理由，但不能证明仲裁裁决超出仲裁请求所依据的事实和理由，该证据不能证明待证事实，本院不予认定。证据3中的通知可以证明仲裁委向联合房开公司释明的事实，但不能证明释明违法，本院不予认定。《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》系浙江省高级人民法院印发的规范性文件，不属于证据的范围，本院不予认定。《十一起案件的被申请人陈玉兰等关于温州房地产联合开发有限公司变更仲裁请求的意见》系当事人的陈述，不能证明联合房开

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民仲撤字第12号申请人（原仲裁被申请人）：蔡建生。委托代理人：盛雷鸣。委托代理人：邹红黎。被申请人（原仲裁申请人）：温州房地产联合开发有限公司。法定代表人：吴松泉。委托代理人：黄献国。委托代理人：杨康乐。申请人蔡建生因商品房预售合同纠纷一案，不服温州仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2012）温仲裁字第941号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2……