（（2015））鄂武汉中行终字第00097号

根据《武汉市控制和查处违法建设办法》和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，汉阳区城管局具有查处本辖区内违法建设的法定职责，其接到罗云等三人的举报在对第三人永瑞置业公司进行查处的过程中，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》及该证延期的证明材料，上述材料系建设行政主管机构所出具，因此，第三人实际上已取得建筑工程的施工许可。在此情况下并不能判定第三人的建设行为为违法行为，其不对第三人进行处理也系其履行了对涉案建设进行调查的职责后应有的处置，并非不履行对违法建设予以查处的法定职责。虽然汉阳区城管局存在未将其调查的相关信息反馈给罗云等三名举报人的工作疏漏，但并不能因此认定为其对违建行为查处的不作为，只是其应在今后的工作中引以为戒，及时将举报问题的办理情况反馈给举报人。综上，罗云、朱兰、金望和起诉汉阳区城管局不履行法定职责的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回罗云、朱兰、金望和的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由罗云、朱兰、金望和负担。上诉人罗云、朱兰、金望和不服一审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不

根据《武汉市控制和查处违法建设办法》和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，汉阳区城管局具有查处本辖区内违法建设的法定职责，其接到罗云等三人的举报在对第三人永瑞置业公司进行查处的过程中，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》及该证延期的证明材料，上述材料系建设行政主管机构所出具，因此，第三人实际上已取得建筑工程的施工许可。在此情况下并不能判定第三人的建设行为为违法行为，其不对第三人进行处理也系其履行了对涉案建设进行调查的职责后应有的处置，并非不履行对违法建设予以查处的法定职责。虽然汉阳区城管局存在未将其调查的相关信息反馈给罗云等三名举报人的工作疏漏，但并不能因此认定为其对违建行为查处

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00097号上诉人（原审原告）罗云。上诉人（原审原告）朱兰。上诉人（原审原告）金望和。上述三名上诉人的委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人阮祥耀，系该局局长。委托代理人李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。原审第三人武汉永瑞……