定作合同纠纷 （2021）沪02民终288号

本案系定作合同纠纷，根据法律规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2020年9月15日，湘邻公某提出反诉要求解除合同，爱卓公某同意，故双方签订的《模具开发合同》于该日解除。合同解除后，湘邻公某应当赔偿爱卓公某损失。赔偿损失的具体金额，一审法院认为，应以爱卓公某制作定作物的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审法院据此酌定湘邻公某赔偿爱卓公某损失100万元，扣减已经支某的40万元，湘邻公某还应向爱卓公某支某60万元款项，案涉模具和检具爱卓公某无需再向湘邻公某交付，由爱卓公某自行处理。对前述酌定金额考虑的因素一节，一审法院作出如下说明：其一，在合同解除前，爱卓公某已经完成了案涉模具和检具的生产、制作，然湘邻公某拒绝验收、接收定作物，根据《模具开发合同》的约定，合同签订后7天内湘邻公某支某30％款项，T0后湘邻公某支某40％款项，模具运抵湘邻公某正常生产6个月后支某20％款项，两年后支某10％尾款，又约定T0时间为数据冻结及预付款到账之日起60日内，而结合双方陈述及湘邻公某向爱卓公某支某预付

本案系定作合同纠纷，根据法律规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2020年9月15日，湘邻公某提出反诉要求解除合同，爱卓公某同意，故双方签订的《模具开发合同》于该日解除。合同解除后，湘邻公某应当赔偿爱卓公某损失。赔偿损失的具体金额，一审法院认为，应以爱卓公某制作定作物的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审法院据此酌定湘邻公某赔偿爱卓公某损失100万元，扣减已经支某的40万元，湘邻公某还应向爱卓公某支某60万元款项，案涉模具和检具爱卓公某无需再向湘邻公某交付，由爱卓公某自行处理。对前述酌定金

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终288号上诉人(原审被告)：四川湘邻科技有限公某，住所地四川省。法定代表人：徐鸿，该公某总经理。委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：爱卓智能科技(上海)有限公某，住所地上海市宝山区。法定代表人：李毅，该公某董事长。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。上诉人四川湘邻科技有限公某(以下简称“湘邻……