（2015）盐民终字第01563号

2010年2月26日，王其银与丰泽建安公司签订了《工程内包合同》，该合同名为内包合同，实为工程分包合同，虽是双方当事人的真实意思表示，但因王其银为自然人，不具有建筑施工资质，该合同的签订违反了我国建筑法的强制性规定，故应认定为无效合同。本案工程分包合同虽然无效，但因通过王其银的施工活动，已经将建筑材料和施工人员的劳动物化到建筑物之中，无法适用传统的返还原则，应参照合同的约定支付工程价款。丰泽建安公司将名称变更为丰泽集团公司后，其民事责任应由丰泽集团公司承担，故王其银有权向丰泽集团公司主张工程款。本案的争议焦点是：1.王其银主张的工程款和丰泽集团公司主张的甲供钢材应否下浮后结算；2.关于丰泽集团公司主张的由他方施工工程配合费和配合管理费105600元，甲供材料配合费和配合管理费28971元应否支持。3.丰泽集团公司主张的五项费用54145.86元应否扣除；4.关于丰泽集团公司主张的工伤赔偿款135万元应否扣除。一、关于王其银主张的工程款和丰泽集团公司主张的甲供钢材应否下浮后结算。根据王其银、丰泽集团公司在合同中关于“甲方与锦鸿公司签订的工程合同各项条款亦为甲乙双方共同遵守执行的基本文件和

2010年2月26日，王其银与丰泽建安公司签订了《工程内包合同》，该合同名为内包合同，实为工程分包合同，虽是双方当事人的真实意思表示，但因王其银为自然人，不具有建筑施工资质，该合同的签订违反了我国建筑法的强制性规定，故应认定为无效合同。本案工程分包合同虽然无效，但因通过王其银的施工活动，已经将建筑材料和施工人员的劳动物化到建筑物之中，无法适用传统的返还原则，应参照合同的约定支付工程价款。丰泽建安公司将名称变更为丰泽集团公司后，其民事责任应由丰泽集团公司承担，故王其银有权向丰泽集团公司主张工程款。本案的争议焦点是：1.王其银主张的工程款和丰泽集团公司主张的甲供钢材应否下浮后结算；2.关于丰泽集团

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01563号上诉人（原审原告）王其银，工程承包人。委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏丰泽建设集团有限公司，组织机构代码72929815-5，住所地大丰市区幸福东大街19号长乐小区综合楼东楼梯四层。法定代表人王华，该公司董事长。委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。上诉人王其银因与被上诉人江苏……