房屋拆迁管理（拆迁） （2019）赣11行初28号

原告李福春、温群英就房屋搬迁事项与玉山县四股桥乡人民政府签订协议，约定了被搬迁房屋及附属物、装饰装修补偿金额等，该协议系行政协议。原告认为协议依据的补偿标准错误、征收程序违法及被强迫签署该协议，被告据此拆除原告房屋于法无据；被告认为被告拆除原告房屋是依据该协议进行的履约行为，且玉山县政府未实施拆除行为。故本案的争议焦点为：一、玉山县政府是否为本案适格被告；二、被告实施的拆除原告房屋的行为是否合法。具体阐述如下：一、玉山县政府是否为本案适格被告。根据四股桥乡政府向原告下发的《通知》及四股桥乡政府当庭陈述、原告提供的光盘，G320项目指挥部和四股桥乡政府共同对原告房屋实施了拆除行为。被告玉山县政府主张G320项目指挥部不是玉山县政府成立的临时机构，可能是玉山县交通局成立的临时机构。本院要求被告玉山县政府提交成立G320项目指挥部的相关资料，以查明该项目指挥部的性质。但玉山县政府至今未提交。根据被告提交的《G320补偿安置方案》、风险评估材料、听证会会议记录等，该项目是玉山县委、县政府实施的重点工程，玉山县政府组织召开项目风险评估会、补偿方案听证会，成立矛盾纠纷排除调处工作领导小组，制定应急

原告李福春、温群英就房屋搬迁事项与玉山县四股桥乡人民政府签订协议，约定了被搬迁房屋及附属物、装饰装修补偿金额等，该协议系行政协议。原告认为协议依据的补偿标准错误、征收程序违法及被强迫签署该协议，被告据此拆除原告房屋于法无据；被告认为被告拆除原告房屋是依据该协议进行的履约行为，且玉山县政府未实施拆除行为。故本案的争议焦点为：一、玉山县政府是否为本案适格被告；二、被告实施的拆除原告房屋的行为是否合法。具体阐述如下：一、玉山县政府是否为本案适格被告。根据四股桥乡政府向原告下发的《通知》及四股桥乡政府当庭陈述、原告提供的光盘，G320项目指挥部和四股桥乡政府共同对原告房屋实施了拆除行为。被告玉山县政府

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣11行初28号原告李福春，男，汉族，1974年1月26日出生，江西玉山人，住江西省上饶市玉山县。原告温群英，女，汉族，1973年6月13日出生，江西玉山人，住江西省上饶市玉山县。两原告共同委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告玉山县四股桥乡人民政府，住所地江西省上饶市玉山县四股桥乡树窝。法定代表人杨宗华，乡长。委托代理人李玉……