房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第03521号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李涵乔是否曾实地看过车位、是否知晓车位有产权证与双方在签订《补充协议》时是否协商过出售车位没有必然的联系，同样周成业提交的《房屋委托出售登记表》上记载涉诉房屋委托第三人出售时确定的价格为720万元亦不能证明双方未就出售车位进行过协商，故周成业以李涵乔未到车位现场查看、不知车位有产权证以及涉诉房屋委托第三人出售时确定的价格为720万元为由主张双方没有协商过出售产权车位的上诉请求，本院不予支持。根据现已查明的事实，李涵乔与周成业签订的《北京市存量房屋买卖合同》及李涵乔与周成业、链家公司签订的《补充协议》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。周成业以网签合同的成交价格为虚假的交易价格，并对其权利义务关系造成严重影响为由拒绝办理涉诉房屋的网签手续并拒绝配合办理资金监管手续导致合同履行受阻，周成业对此存在过错，故周成业的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。需要指出的是，原审中李涵乔要求周成业继续履行《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》，鉴于李涵乔现已无法支付购房款，合同实际不能履行，李涵乔的诉讼请求法院无法支持，李涵

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李涵乔是否曾实地看过车位、是否知晓车位有产权证与双方在签订《补充协议》时是否协商过出售车位没有必然的联系，同样周成业提交的《房屋委托出售登记表》上记载涉诉房屋委托第三人出售时确定的价格为720万元亦不能证明双方未就出售车位进行过协商，故周成业以李涵乔未到车位现场查看、不知车位有产权证以及涉诉房屋委托第三人出售时确定的价格为720万元为由主张双方没有协商过出售产权车位的上诉请求，本院不予支持。根据现已查明的事实，李涵乔与周成业签订的《北京市存量房屋买卖合同》及李涵乔与周成业、链家公司签订的《补充协议》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。周成业以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03521号上诉人（原审被告、反诉原告）周成业，男，1946年3月16日出生。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李涵乔，女，1987年6月10日出生。委托代理人王京梅，女，1958年2月15日出生。原审被告（反诉被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室……