买卖合同纠纷 （2016）鲁06民辖终618号

原告提交的双方签订的协议约定由原告方所在地人民法院管辖，确定本案一审法院具有管辖权，上诉人对此并不认可。上诉人在管辖异议过程中对此份协议的真实性有异议，并在规定期限内申请法院对公章的真实性予以鉴定，但一审法院未组织进行相关的鉴定即作出相关裁定;本案双方约定的交货地点及实际交货地点都在上诉人处，本案的管辖权应在上诉人所在地法院;本案属于口头购销合同，应以被告所在地法院作为管辖法院;一审裁定所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”是有瑕疵的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人购买其水泥和矿粉欠付货款为由，诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款及逾期付款利息等，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在原审法院管辖异议审查过程中，提交一份供方为被上诉人，收货方为上诉人的协议书，协议书约定了“协议履行中发生争议，协商不成由供货方所在地人民法院管辖”。因上诉人否认该协议书加盖的其合同专用章的真实性，原审法院没有依该协

原告提交的双方签订的协议约定由原告方所在地人民法院管辖，确定本案一审法院具有管辖权，上诉人对此并不认可。上诉人在管辖异议过程中对此份协议的真实性有异议，并在规定期限内申请法院对公章的真实性予以鉴定，但一审法院未组织进行相关的鉴定即作出相关裁定;本案双方约定的交货地点及实际交货地点都在上诉人处，本案的管辖权应在上诉人所在地法院;本案属于口头购销合同，应以被告所在地法院作为管辖法院;一审裁定所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”是有瑕疵的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终618号上诉人(原审被告)：威海同裕混凝土有限公司，住所地威海市温泉镇雅家庄北山。法定代表人：张业林，经理。被上诉人(原审原告)：张桂义，男，1962年6月17日出生，汉族，住栖霞市臧家庄乐家沟村**号。上诉人威海同裕混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2367号民事裁定，向本院提出上诉。上……