租赁合同纠纷 （2021）晋08民终349号

部分和判决第二项关于西房和照壁的处置不一致。4.刘振刚新增的固定建筑物牵扯到刘振刚的预期利益，因此地上固定建筑物纠纷应另行处理。5.承租期内法院查封了刘振刚租赁的厂房，该查封行为使得刘振刚不能按照订立合同时的预期目的利用租赁物，在此情况下，刘振刚投资建设西房，在建设中史通海并未提出异议。6.租赁合同中仅约定临时建设及安装拆迁设备不予赔偿，而刘振刚建设的西房及照壁均是固定建筑物，并不属于临时建筑的范畴，原判在未予折价赔偿的情况下直接判令拆除实属不当。三、原判判令刘振刚赔付电费10000元毫无依据。关于电费押金，史通海作为主张权利的一方，有责任向法院提交押金收据或者双方关于电费押金的交接证明，原审法院在没有有效证据的情况下判令刘振刚赔付10000元电费不当。 史通海、王东香答辩称，一、刘振刚称二答辩人不具有原告主体资格，请求撤销原审判决第一项没有事实依据。原审法院就该争议事实已经审理查明，并作出认定：2012年8月1日，河津市鑫城天地煤机为清偿答辩人借款将鑫城公司的厂房及财产还有土地使用权转让归答辩人，虽然答辩人史通海未办理工商变更登记手续，但其因合同已经取得了该公司的经营权，故史通海享有

部分和判决第二项关于西房和照壁的处置不一致。4.刘振刚新增的固定建筑物牵扯到刘振刚的预期利益，因此地上固定建筑物纠纷应另行处理。5.承租期内法院查封了刘振刚租赁的厂房，该查封行为使得刘振刚不能按照订立合同时的预期目的利用租赁物，在此情况下，刘振刚投资建设西房，在建设中史通海并未提出异议。6.租赁合同中仅约定临时建设及安装拆迁设备不予赔偿，而刘振刚建设的西房及照壁均是固定建筑物，并不属于临时建筑的范畴，原判在未予折价赔偿的情况下直接判令拆除实属不当。三、原判判令刘振刚赔付电费10000元毫无依据。关于电费押金，史通海作为主张权利的一方，有责任向法院提交押金收据或者双方关于电费押金的交接证明，原审

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终349号 上诉人（原审被告）：刘振刚，男，1974年4月6日出生，汉族，河津市人。 被上诉人（原审原告）：史通海，男，1956年11月20日出生，汉族，河津市人。 被上诉人（原审原告）：王东香，女，1960年11月20日出生，汉族，河津市人。 共同委托诉讼代理人：柴玉霞，山西龙门律师事务所律师。 上诉人刘振刚因与被上诉人史通海、王……