信用卡纠纷 （2018）陕06民终76号

上诉人未提供税票，上诉人认为这仅属于税收行政法律关系的范畴，而从最高人民法院相关指导案例也并未要求提供税票，故提供律师费税票并非上诉人的法定义务。另外，一审法院违背“同案同判”的裁判规则。上诉人此前在宝塔区人民法院有一诉讼案件，与本案案情完全一致，该案件认可上诉人因追索债权而产生的律师费应当由被告承担。同时，依据《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》的规定，对于同类似案件应当统一裁判尺度，而一审法院不予支持上诉人支出的律师费，明显违背司法精神。被上诉人安塞德育天启商贸有限公司、马俊辩称：1、被上诉人使用银行信用卡进行透支时，银行已经扣除了一定的费用，被上诉人不知道该费用是利息或者手续费，银行两年已经扣除了十几万元；2、上诉人向一审法院提起诉讼后，被上诉人还一直向银行偿还资金，被上诉人把还款单调了出来，但是最后又丢失了；3、被上诉人不承担上诉人的律师费用。上诉人中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行向一审法院起诉请求：1、判令被告安塞德育天启商贸有限公司偿还原告信用卡透支本金942595.4元、利息68482.95元（截止2017年7月12日，该利息请求至实际支付之日止）以及滞纳金20

上诉人中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被上诉人安塞德育天启商贸有限公司、马俊信用卡合同纠纷一案民事二审判决书 信用卡纠纷

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终76号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行。住所地：延安市宝塔区大街。法定代表人：呼延立新，该支行行长。委托诉讼代理人：马小刚，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建超，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安塞德育天启商贸有限公司。住所地：延安市安塞区一道街钻采大厦*单元****室。法定代表人：马俊……