合同纠纷 （2014）厦民终字第410号

1、对于卢玉花以转账方式支付给池板莲的885000元系用于支付讼争《借款合同》项下的借款，双方均无异议，法院予以确认。关于2012年2月29日卢玉花支付给池板莲的现金17万元，因借款的时间发生在借款合同履行期间，且卢玉花至今仍持有收条原件，在池板莲不能提供反驳证据的情况下，确认该笔借款亦是讼争《借款合同》履行内容。故确认讼争《借款合同》项下的实际借款金额为1055000元。2、对于池板莲通过转账方式还款140500元，各方当事人没有异议，予以确认。池板莲主张其另以现金方式支付给卢玉花39000元，未提供证据支持，卢玉花亦予否认，该部分金额因缺乏证据，不予确认。池板莲提供的源莲公司的资金往来情况表并无卢玉花的确认，该证据的真实性不予确认。源莲公司是独立的企业法人，是有限责任公司，其财产与股东的财产具有独立性，在未取得源莲公司同意的情况下，池板莲、孟照斌主张以源莲公司的收益偿还池板莲所负债务缺乏依据。且根据双方2012年9月24日达成的协议书，讼争借款并未清偿，故确认池板莲的还款金额为140500元。3、池板莲、孟照斌与卢玉花签订《厦门市源莲房地产营销代理有限公司股权转让协议》的目的，是以

1、对于卢玉花以转账方式支付给池板莲的885000元系用于支付讼争《借款合同》项下的借款，双方均无异议，法院予以确认。关于2012年2月29日卢玉花支付给池板莲的现金17万元，因借款的时间发生在借款合同履行期间，且卢玉花至今仍持有收条原件，在池板莲不能提供反驳证据的情况下，确认该笔借款亦是讼争《借款合同》履行内容。故确认讼争《借款合同》项下的实际借款金额为1055000元。2、对于池板莲通过转账方式还款140500元，各方当事人没有异议，予以确认。池板莲主张其另以现金方式支付给卢玉花39000元，未提供证据支持，卢玉花亦予否认，该部分金额因缺乏证据，不予确认。池板莲提供的源莲公司的资金往来情况

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第410号上诉人（原审被告、反诉原告）卢玉花，女，1977年1月4日出生，汉族。委托代理人雷震球，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）池板莲，女，1964年12月1日出生，汉族。原审第三人孟照斌，男，1991年8月10日出生，汉族。原审第三人厦门市源莲房地产营销……