民间借贷纠纷 （2013）济民终字第757号

本案争议的焦点问题是10万元的性质是借款还是分红，根据双方提供的现有证据无法证明该10万元性质为借款：一、被告向原告出具的是收据，而非借据；二、被告收到款的时间为2011年1月17日，同年5月份，杨明雪向济宁市中级人民法院起诉，中院主持达成的调解协议未提及该10万元，如果是借款，应在该案中进行扣减。综上，原告主张借款理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告菏泽中源汽车零部件生产有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。上诉人菏泽中源汽车零部件生产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人借款10万元。理由主要如下：一：一审法院认定事实错误。杨明雪在济宁中级法院起诉的被告是济宁东源汽车销售服务有限公司及张全义，菏泽中源汽车零部件生产有限公司不是该案的当事人，因此上诉人不可能在杨明雪起诉济宁东源汽车销售服务有限公司及张全义合作纠纷案件中处理上诉人与杨明雪之间的借款问题。一审法院认为“上诉人应当在杨明雪诉济宁东源汽车销售服务有限公司及张全义出资纠纷案件中扣减杨明雪的借款”属于认定事实错误。二：上

本案争议的焦点问题是10万元的性质是借款还是分红，根据双方提供的现有证据无法证明该10万元性质为借款：一、被告向原告出具的是收据，而非借据；二、被告收到款的时间为2011年1月17日，同年5月份，杨明雪向济宁市中级人民法院起诉，中院主持达成的调解协议未提及该10万元，如果是借款，应在该案中进行扣减。综上，原告主张借款理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告菏泽中源汽车零部件生产有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。上诉人菏泽中源汽车零部件生产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人借款10万

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第757号上诉人（原审原告）菏泽中源汽车零部件生产有限公司。法定代表人张全义，经理。委托代理人杨忠华，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨明雪。委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。菏泽中源汽车零部件生产有限公司与杨明雪借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2011年11月30日作出（2011）任民初字第1405号民事判决……