（2011）沈中民二初字第120号

十一建与自来水公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。十一建与假日大厦签订的委托建设合同亦是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦为有效。十一建有义务将符合合同约定的工程交付假日大厦，假日大厦也有按照合同约定履行给付工程款的义务。现假日大厦的诉讼请求是要求十一建对存在工程质量问题的房屋按照工程设计标准承担修复义务；十一建反诉要求假日大厦给付尚欠的工程款。因此，本案争议的焦点即为涉案工程是否符合合同约定的质量标准，假日大厦请求十一建履行修复义务的主张能否支持；十一建请求假日大厦给付尚欠工程款的主张是否成立。对此，本院认为如下：关于工程质量问题。因本案建设工程施工合同成立于合同法实施之前，合同约定的履行期并未跨越合同法实施之日，本案工程合同纠纷应依照签订合同当时的法律规定。本案工程虽然于2000年交付使用，但假日大厦在使用过程中，发现工程出现质量问题，提起诉讼，经本院委托鉴定，鉴定机构对于本案工程结构的安全性作出鉴定结论，即对箍筋配筋量不满足规范要求的柱进行加固处理，因此，可以认定工程结构存在安全质量问题，假日大厦提出的工程存在质量问题的主张成立。十一建虽然对鉴

十一建与自来水公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。十一建与假日大厦签订的委托建设合同亦是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦为有效。十一建有义务将符合合同约定的工程交付假日大厦，假日大厦也有按照合同约定履行给付工程款的义务。现假日大厦的诉讼请求是要求十一建对存在工程质量问题的房屋按照工程设计标准承担修复义务；十一建反诉要求假日大厦给付尚欠的工程款。因此，本案争议的焦点即为涉案工程是否符合合同约定的质量标准，假日大厦请求十一建履行修复义务的主张能否支持；十一建请求假日大厦给付尚欠工程款的主张是否成立。对此，本院认为如下：关于工程质量问题。因本案建设工程施工合同成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）沈中民二初字第120号原告（反诉被告）：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号。法定代表人：赵一平，系该公司董事长。委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳市第十一建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路33号。法定代表人：刘名石，系该公司总经理。委托代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所律师……