劳务合同纠纷 （2019）苏0602民初861号

原告主张其与被告之间存在劳务雇佣关系，并提供了欠条作为证据。 该欠条形式合法、内容完整，本院对其真实性依法予以采信。 虽然，案涉欠条就债权人姓名书写为“曹新朋”，但庭审中，原告已明确该欠条内容系被告所写，鉴于“曹新朋”与“曹兴朋”同音，不排除因笔误或出具人并不清楚原告姓名真实写法的缘由而误写的可能。 另外，该欠条出具后交由原告本人收管，原告户籍所在地即为莱芜市钢城区，该信息与原告陈述的其受被告雇佣提供劳务的工程所在地也是相互吻合的。 故本院对欠条中“曹新朋”即为“曹兴朋”的事实予以认定。 原告依据该条所载金额向被告主张给付劳务工资及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。 被告任新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任新峰自本判决生效之日起十日内给付原告曹兴朋33945元并承担以33945元为本金按年利率6%计算自2016年2月4日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间

861曹兴朋与任新峰劳务合同纠纷一审民事判决书

南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初861号原告：曹兴朋，男。 委托诉讼代理人：陈浩，高朋（上海）律师事务所律师。 被告：任新峰，男。 原告曹兴朋与被告任新峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。 原告曹兴朋的委托诉讼代理人陈浩……