民间借贷纠纷 （2016）皖10民终504号

合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋林彬、梁浩松作为合同一方与吕方定签订借款协议，二人为合同当事人，应依据合同履行还款义务。吕方定要求新兴建筑公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。吕方定认为梁浩松、宋林彬签订合同系职务行为，或构成表见代理的辩论意见，因宋林彬、梁浩松并非新兴建筑公司职工，且吕方定明知新兴建筑公司拒绝付款，宋林彬、梁浩松为二人实际承揽工程发放民工工资而对外借款，并以个人名义签订借款合同后，要求宋林彬、梁浩松加盖项目部公章，并据此主张由新兴建筑公司独自承担还款责任，缺乏善意，不构成表见代理，其相关辩论意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕方定的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由吕方定负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：梁浩松在原审法院所作的笔录中陈述，案涉3万元款项是其与宋林彬所借。二审庭审中，吕方定的特别授权代理人许振序

合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋林彬、梁浩松作为合同一方与吕方定签订借款协议，二人为合同当事人，应依据合同履行还款义务。吕方定要求新兴建筑公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。吕方定认为梁浩松、宋林彬签订合同系职务行为，或构成表见代理的辩论意见，因宋林彬、梁浩松并非新兴建筑公司职工，且吕方定明知新兴建筑公司拒绝付款，宋林彬、梁浩松为二人实际承揽工程发放民工工资而对外借款，并以个人名义签订借款合同后，要求宋林彬、梁浩松加盖项目部公章，并据此主张由新兴建筑公司独自承担还款责任，缺乏善意，不构成表见代理，其相关辩论意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终504号上诉人（原审原告）：吕方定。委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县县城沿河东路。法定代表人：舒志文，该公司总经理。委托代理人：金苏宏，该公司职工。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋林彬。被上诉人（原审被告）……