（2016）皖06民终715号

合同签订后，任予光、戴小艳支付了部分购房款，其余款项至今未付清，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，故任予光、戴小艳不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，任予光、戴小艳请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回任予光、戴小艳的诉讼请求。案件受理费80元，由任予光、戴小艳共同负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理过程中，郝井旗当庭陈述其于2015年2月已将涉案房屋钥匙交于任予光、戴小艳，可认定任予光、戴小艳对涉案房屋查封前已实际占有。二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：任予光、戴小艳是否享有排除李莉申请对涉案房屋强制执行的民事权利。任予光、戴小艳购买郝井旗的房屋，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。但合同签订后，任予光、戴小艳仅支付了部分购房款，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下。《

合同签订后，任予光、戴小艳支付了部分购房款，其余款项至今未付清，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，故任予光、戴小艳不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，任予光、戴小艳请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回任予光、戴小艳的诉讼请求。案件受理费80元，由任予光、戴小艳共同负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理过程中，郝井旗当庭陈述

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06终715号上诉人（原审原告）：任予光，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（原审原告）：戴小艳（系任予光之妻），女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1976年4月5日出生，汉族，淮北四海永和豆浆大王职工，住安徽省淮北市相山区。原审第三人：郝井旗，男，1978年4月16日出……