建设工程施工合同纠纷 （2019）粤18民终2696号

梁诚与大丰公司签订《英德石英料仓系统制作承包合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。梁诚已经将案涉定作物交付使用，大丰公司应按照合同约定支付工程款197438元（已经减除上述补充协议其应承担的9232元）。本案争议焦点：大丰公司于2017年6月30日后支付的180000元是否案涉工程款。首先，根据梁诚、大丰公司双方的约定，大丰公司在2017年7月上旬即应支付案涉工程款。从2017年7月23日起至2018年2月12日止，大丰公司先后四次向梁诚转账共180000元，其中前三次有梁诚在领款登记表签收款上亲笔签名确认，2018年2月12日的100000元虽然梁诚没有签名确认，但是大丰公司提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，大丰公司法定代表人艾九龙已经将该款转账给梁诚，况且梁诚提供的中国农业银行卡交易明细清单也确认大丰公司支付100000元的事实，但是梁诚却认为该些款项是与大丰公司合作的其他工程及经济往来。由于大丰公司已经通过梁诚在领款登记表签收款项及案涉工程后不存在其他工程合作以证实其支付案涉工程款的主张，梁诚否认上述款项属于案涉工程款应承担

梁诚与大丰公司签订《英德石英料仓系统制作承包合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。梁诚已经将案涉定作物交付使用，大丰公司应按照合同约定支付工程款197438元（已经减除上述补充协议其应承担的9232元）。本案争议焦点：大丰公司于2017年6月30日后支付的180000元是否案涉工程款。首先，根据梁诚、大丰公司双方的约定，大丰公司在2017年7月上旬即应支付案涉工程款。从2017年7月23日起至2018年2月12日止，大丰公司先后四次向梁诚转账共180000元，其中前三次有梁诚在领款登记表签收款上亲笔签名确认，2018年2月12日的100000元虽然

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2696号上诉人（原审原告）：梁诚，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞大丰容器制造有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山工业园伟丰路。法定代表人：艾九龙。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人梁诚因与被上诉人东莞大丰容器制造有限公司（以下……