追偿权纠纷 （2016）浙01民终8156号

保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐国军作为连带责任保证人，在施宝春未按约履行还款义务的前提下，代为向债权人徐某偿还借款本金700000元，依法享有向施宝春追偿的权利。徐国军主张施宝春返还借款，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于案涉施宝春、施宝荣向徐国军出具的借条的法律性质，徐国军认为系反担保文书，施宝春与施宝荣认为系为非真正之借款所出具之借条。原审法院认为，反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押，其目的是保障第三人追偿权的实现。案涉争议借条与徐某所涉债权之借条出具时间、借款金额、借款期限均一致。结合庭审调查查明，施宝荣作为一名完全民事行为能力人，曾多次为施宝春之借款提供担保，理应对担保之法律后果有一个较为清晰的认识。然，在徐国军应案外人徐某与施宝春要求就施宝春向徐某之借款提供担保的前提下，施宝春与施宝荣方应徐国军之要求出具了案涉争议借条。在施宝荣明知本案争议借条之借款未实

保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐国军作为连带责任保证人，在施宝春未按约履行还款义务的前提下，代为向债权人徐某偿还借款本金700000元，依法享有向施宝春追偿的权利。徐国军主张施宝春返还借款，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于案涉施宝春、施宝荣向徐国军出具的借条的法律性质，徐国军认为系反担保文书，施宝春与施宝荣认为系为非真正之借款所出具之借条。原审法院认为，反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8156号上诉人（原审被告）：施宝荣，男，1959年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国军，男，1975年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施宝春，……