委托合同纠纷 （2021）苏07民终133号

一、本案的法律关系系委托合同关系而非买卖合同关系。首先，从锐远装备公司2011年11月21日向阜宁县财政局、阜宁县农机局申请关于申请拨付2011年度财政补贴资金购置机具补贴款的报告中称“在贵地区我们委托阜宁县新区农机市场销售并在该公司设立维修点”可以看出涉案双方之间应属委托代理关系。其次，从双方的合作模式上看，锐远装备公司以农机购置补贴中标价向阜宁县新区农机市场发送农机，每销售一台返利700元，阜宁县新区农机市场也没有加价销售牟利，只是按照锐远装备公司指示的价格销售，完全符合委托代理法律关系的特征。所以本案双方之间应属委托合同关系，阜宁县新区农机市场作为代理人应按委托人的指示完成工作并向委托人交付委托代理成果，代理过程中产生的费用应由委托人承担。二、锐远装备公司要求阜宁县新区农机市场有限公司承担给付义务没有事实和法律依据。首先，阜宁县新区农机市场有限公司不认可与锐远装备公司具有合同关系，且阜宁县新区农机市场自认与锐远装备公司具有业务往来关系。其次，锐远装备公司在庭审中认可刚开始是阜宁县新区农机市场与锐远装备公司具有业务往来关系，因黄茂是两个公司的共同股东，锐远装备公司才要求阜宁县新区农

一、本案的法律关系系委托合同关系而非买卖合同关系。首先，从锐远装备公司2011年11月21日向阜宁县财政局、阜宁县农机局申请关于申请拨付2011年度财政补贴资金购置机具补贴款的报告中称“在贵地区我们委托阜宁县新区农机市场销售并在该公司设立维修点”可以看出涉案双方之间应属委托代理关系。其次，从双方的合作模式上看，锐远装备公司以农机购置补贴中标价向阜宁县新区农机市场发送农机，每销售一台返利700元，阜宁县新区农机市场也没有加价销售牟利，只是按照锐远装备公司指示的价格销售，完全符合委托代理法律关系的特征。所以本案双方之间应属委托合同关系，阜宁县新区农机市场作为代理人应按委托人的指示完成工作并向委托人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终133号上诉人（原审原告）:连云港市锐远农业装备科技有限公司，住所地江苏省灌云县东王集镇兴华路11号。法定代表人：常发成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县新区农机市场，住所地江苏省盐城市阜宁县城澳门路318号。法定代表人：刘训梅，该单位执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄振，男……