买卖合同纠纷 （2017）豫15民再16号

上诉人刘学良为支持其诉讼请求，向法庭提交了两份书证：一、2011年9月9日刘学良自己书写的货单，总计价款22700元；二、2012年8月15日由王继梅书写的货单，总计价款26890元。经审查，上述书证均系制式表单，均印制有王继梅的电话、店址等信息。2011年9月9日货单系刘学良本人书写，该证据作为其主张债权的依据不充分。上诉人请求本院支持该22700元债权的意见不能成立。2012年8月15日货单系王继梅本人书写，由刘学良持有并提交法庭，且王继梅亦不能举证证明已向刘学良支付了该批货物的货款。因此，该货单可以作为刘学良向王继梅主张债权的凭证，上诉人刘学良的部分上诉理由成立，原审判决不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销河南省息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决主文：即驳回原告的诉讼请求。二、被上诉人王继梅于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘学良货款人民币26890元。三、驳回上诉人刘学良的其他诉讼请求。二审诉讼费1040元，由上诉人刘学良承担520元，由被上诉人王继梅承担520元。再审查明的事实与原审判决查明的

上诉人刘学良为支持其诉讼请求，向法庭提交了两份书证：一、2011年9月9日刘学良自己书写的货单，总计价款22700元；二、2012年8月15日由王继梅书写的货单，总计价款26890元。经审查，上述书证均系制式表单，均印制有王继梅的电话、店址等信息。2011年9月9日货单系刘学良本人书写，该证据作为其主张债权的依据不充分。上诉人请求本院支持该22700元债权的意见不能成立。2012年8月15日货单系王继梅本人书写，由刘学良持有并提交法庭，且王继梅亦不能举证证明已向刘学良支付了该批货物的货款。因此，该货单可以作为刘学良向王继梅主张债权的凭证，上诉人刘学良的部分上诉理由成立，原审判决不当，本院予以改

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民再16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继梅，女，1978年8月26日生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学良，男，1958年5月15日生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人王继梅因与被申请人刘学良买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月……