（2015）二中民（商）终字第07630号

根据郭腾飞向付书瑾书写的借条的内容及郭腾飞陈述的出具借条的事实经过，可以看出本案出借人和借款人就借款主体的确定过程。合同是双方当事人的合意，本案付书瑾出借款项时对借款主体确定为郭腾飞的意思表示明确，而郭腾飞最终以其个人名义出具借条，表明了其对付书瑾所认定的借款主体为郭腾飞的确认。因此，结合款项交付事实，郭腾飞应当向付书瑾偿还借款。郭腾飞现以借款的实际用途及付书瑾是否知情为由主张其并非借款主体，没有法律依据。郭腾飞另提出的借条效力的相关上诉主张，缺乏事实依据。综上，郭腾飞的上诉主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，由郭腾飞负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费1050元，由郭腾飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　珊审　判　员　　郭　菁代理审判员　　孙兆晖二〇一五年八月十九日书　记　员　　崔亚楠 来源：百度

根据郭腾飞向付书瑾书写的借条的内容及郭腾飞陈述的出具借条的事实经过，可以看出本案出借人和借款人就借款主体的确定过程。合同是双方当事人的合意，本案付书瑾出借款项时对借款主体确定为郭腾飞的意思表示明确，而郭腾飞最终以其个人名义出具借条，表明了其对付书瑾所认定的借款主体为郭腾飞的确认。因此，结合款项交付事实，郭腾飞应当向付书瑾偿还借款。郭腾飞现以借款的实际用途及付书瑾是否知情为由主张其并非借款主体，没有法律依据。郭腾飞另提出的借条效力的相关上诉主张，缺乏事实依据。综上，郭腾飞的上诉主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第07630号上诉人（原审被告）郭腾飞，男，1968年3月3日出生。被上诉人（原审原告）付书瑾，男，1980年9月1日出生。委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。上诉人郭腾飞因与被上诉人付书瑾民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受……