融资租赁合同纠纷 （2021）辽02民终5172号

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案上诉人与被上诉人签订的《融资租赁与保证合同》约定被上诉人同意将其从卖方利星(大连)汽车服务有限公司处购买的案涉车辆销售给上诉人、并在销售后向上诉人租赁车辆，上诉人同意购买该车辆、并将车辆回租给被上诉人使用。双方的约定符合前述司法解释规定的售后回租情形。同时，上诉人二审中提供的凭证显示其已经向利星(大连)汽车服务有限公司交付了融资款，虽案涉车辆登记在被上诉人名下，但亦进行了抵押登记，上诉人系抵押权人。因此，应视为双方已经履行了前述合同。一审法院认为无法确认双方的融资租赁合同关系不妥，本院发回重审。重审时，一审法院应综合全案证据，认定被上诉人是否存在违约行为以及上诉人的数项诉讼请求应否得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16112号民事判

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案上诉人与被上诉人签订的《融资租赁与保证合同》约定被上诉人同意将其从卖方利星(大连)汽车服务有限公司处购买的案涉车辆销售给上诉人、并在销售后向上诉人租赁车辆，上诉人同意购买该车辆、并将车辆回租给被上诉人使用。双方的约定符合前述司法解释规定的售后回租情形。同时，上诉人二审中提供的凭证显示其已经向利星(大连)汽车服务有限公司交付了融资款，虽案涉车辆登记在被上

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终5172号 上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：李彬宁。 委托诉讼代理人：赵菁竹，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庆旭，男，汉族，1984年7月13日生，住辽宁省大连市甘井子……