侵害实用新型专利权纠纷 （2016）苏04民初331号

涉案专利为实用新型专利，其专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。而专利的主题名称也属于权利要求的内容，对专利权的保护范围具有限定作用。在进行专利侵权比对时，应当将权利要求中记载的包括主题名称在内的全部技术特征与被控侵权产品进行比对。涉案专利权利要求1的主题名称为“一种折叠电动滑板车”，涉案专利经过无效宣告程序，专利权人宏诚景泰公司在无效宣告程序中明确涉案专利的滑板车仅指没有脚蹬，没有座椅、站立操作的电动车，宏诚景泰公司的该陈述构成对涉案专利权利要求保护范围的限制，即涉案专利权利要求1的电动滑板车是没有座椅的电动车。而被控侵权产品系有座椅的电动车，虽被控侵权产品在“京东JD.COM”网上的产品名称被显示为“Airwheel爱尔威E3背包电动车电动自行车滑板车折叠代步电瓶车电动摩托车白色”，其中涉及“滑板车”字样，但此处的“滑板车”并不能改变被控侵权产品为有座椅的电动车的事实，被控侵权产品并非涉案专利权利要求1所涉的没有座椅的电动滑板车，其与涉案专利权利要求1的主题实质上不同，属不同的技术特征。原告宏诚景泰公司认为被控侵权产品在前环形架下部设置折叠踏板与涉案专利权利要求1“后环形架的下部

涉案专利为实用新型专利，其专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。而专利的主题名称也属于权利要求的内容，对专利权的保护范围具有限定作用。在进行专利侵权比对时，应当将权利要求中记载的包括主题名称在内的全部技术特征与被控侵权产品进行比对。涉案专利权利要求1的主题名称为“一种折叠电动滑板车”，涉案专利经过无效宣告程序，专利权人宏诚景泰公司在无效宣告程序中明确涉案专利的滑板车仅指没有脚蹬，没有座椅、站立操作的电动车，宏诚景泰公司的该陈述构成对涉案专利权利要求保护范围的限制，即涉案专利权利要求1的电动滑板车是没有座椅的电动车。而被控侵权产品系有座椅的电动车，虽被控侵权产品在“京东JD.COM”网上的产品

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初331号原告：北京宏诚景泰环境科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区H3号楼103号。法定代表人：何在洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德刚、黎聪，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：常州爱尔威智能科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号501-4.法定代表人：左国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘上能、……