（2015）沈中民二终字第2569号

艺欣公司于2010年7月26日与邓爱民签订商品房买卖合同时，未取得商品房预售许可证明，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效，则定金条款无效，邓爱民交纳的30，000元，艺欣公司应予返还。艺欣公司应对合同无效负主要责任，应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿邓爱民损失。艺欣公司提出其收取的480，000元是理工大学支付的设计费，经查无合同依据，且无其他证据证明，尤其在其给理工大学出具的收取480，000元的收款收据上，艺欣公司认可所收款项系购房定金，因此对艺欣公司该抗辩，一审法院不予采信。邓爱民与艺欣公司签订商品房买卖合同是基于理工大学与艺欣公司的团体购房协议书，理工大学应按照团体购房协议书的约定全面履行义务，而且本案中，邓爱民交付的30，000元先存至理工大学工会帐户，后转入艺欣公司帐户，在整个购房过程中，邓爱民完全是出于对理工大学的信任。理工大学共组织189名职工（与邓爱民相同身份）参加此次团购，所收购房人每人30，000元，共计5，670，000元（30，000元×189人）均存入理工大

艺欣公司于2010年7月26日与邓爱民签订商品房买卖合同时，未取得商品房预售许可证明，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效，则定金条款无效，邓爱民交纳的30，000元，艺欣公司应予返还。艺欣公司应对合同无效负主要责任，应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿邓爱民损失。艺欣公司提出其收取的480，000元是理工大学支付的设计费，经查无合同依据，且无其他证据证明，尤其在其给理工大学出具的收取480，000元的收款收据上，艺欣公司认可所收款项系购房定金，因此对艺欣公司该抗辩，一审法院不予采信。邓爱民与艺欣

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2569号上诉人（一审第三人）：沈阳理工大学，住所地：沈阳市浑南新区南屏中路*号。法定代表人：刘军，该校校长。委托代理人：余浩，男，汉族，1982年6月2日出生，该校工作人员。被上诉人（一审原告）：邓爱民，女，汉族，1964年1月16日出生，沈阳理工大学教师，住址沈阳市沈河区。委托代理人：穆欣侃（邓爱民亲属），男，汉族，1977年……