计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终21号

关于高朝晖是否为本案适格的诉讼主体。首先，高朝晖以自己的名义与枚钊签订了涉案合同，虽然高朝晖辩称其在与枚钊签订合同时将受三草公司委托与枚钊签订合同的事实告知了枚钊，但枚钊对此予以否认，同时高朝晖并未提交证据证明在签订合同时枚钊已经知道高朝晖系受三草公司的委托，故本案不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”规定之情形，高朝晖该答辩意见不成立。同时该法第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”因此虽然高朝晖系受三草公司委托与枚钊签订合同，并在履行合同过程中向枚钊披露了委托人三草公司，但是枚钊有权依据上述法律规定选择向枚钊或者三草公司主张权利，枚钊起诉选择向高朝晖主张权利，符合法律规定。至于在枚钊向高朝晖催讨软件开发费的微信聊天记录中，枚钊向高朝晖表示“你是中间人，你不会有责任的”，不足以说明

关于高朝晖是否为本案适格的诉讼主体。首先，高朝晖以自己的名义与枚钊签订了涉案合同，虽然高朝晖辩称其在与枚钊签订合同时将受三草公司委托与枚钊签订合同的事实告知了枚钊，但枚钊对此予以否认，同时高朝晖并未提交证据证明在签订合同时枚钊已经知道高朝晖系受三草公司的委托，故本案不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”规定之情形，高朝晖该答辩意见不成立。同时该法第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终21号 上诉人（原审被告）：高朝晖，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人；李梦琳，湖南东放明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慰，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枚钊，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事……