衡中法民一终字第82号

上述证据1－3、证人ＸＸ飞的证言、陈玉莲在原审提交的证据3，德泉大酒店在原审提交的证据5、证据6－2及其申请的证人彭梅生的证言、原审依法调取的德泉大酒店2011年1月至2012年11月的会计账目等一系列证据相互形成证据链，可达到陈玉莲的证明目的，本院予以采信。证据4因德泉大酒店对其真实性无异议，其与陈玉莲在原审提交的证据7可相互印证玉莲已交纳燃气安装费的事实，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，2010年4月30日，德泉大酒店与陈玉莲签订《租赁经营合同》。出于各自需要考虑，双方当事人又于2010年6月10日签订一份《租赁经营合同》。双方实际上仍按2010年4月30日签订的合同履行。合同履行履行过程中，德泉大酒店员工彭梅生负责收交租金和水电费。每月月底（25日－30日），陈玉莲一方一般都是由ＸＸ飞将当月的租金和上个月的水电费一并交给彭梅生，彭梅生再按实收租金数额、时间统一按每月的5日开具收款收据给德泉大酒店，以证明陈玉莲已交纳当月的租金和上个月的水电费。德泉大酒店收到彭梅生开具的收款收据后，分别再开具租金发票和水电费收据给陈玉莲。租金发票上载明租金数额为8000元，时间为陈玉莲交纳租金

上述证据1－3、证人ＸＸ飞的证言、陈玉莲在原审提交的证据3，德泉大酒店在原审提交的证据5、证据6－2及其申请的证人彭梅生的证言、原审依法调取的德泉大酒店2011年1月至2012年11月的会计账目等一系列证据相互形成证据链，可达到陈玉莲的证明目的，本院予以采信。证据4因德泉大酒店对其真实性无异议，其与陈玉莲在原审提交的证据7可相互印证玉莲已交纳燃气安装费的事实，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，2010年4月30日，德泉大酒店与陈玉莲签订《租赁经营合同》。出于各自需要考虑，双方当事人又于2010年6月10日签订一份《租赁经营合同》。双方实际上仍按2010年4月30日签订的合同履行。合同履行履

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡中法民一终字第82号上诉人（原审被告、反诉原告）陈玉莲。委托代理人吴起逢。委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳市德泉大酒店有限公司。法定代表人杨光健，该公司董事长。委托代理人陈志平。上诉人陈玉莲因与被上诉人衡阳市德泉大酒店有限公司（以下简称德泉大酒店）屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民……