（2015）东中法行终字第38号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是冯文芳是否在2013年4月26日工作时间受伤及东莞社保局作出工伤认定是否合法。首先，冯文芳在向东莞社保局申请工伤认定时称，其2013年4月26日上午9时30分左右，在公司车间搬产品过程中被产品打伤左足，后到药店买药自行治疗。直至5月11日因疼痛难受而到东莞市桥头医院治疗。虽然冯文芳提交了所谓自书的《受伤经过》两份，拟证明其受伤的事实。第一份《受伤经过》中没有提及在场人，而第二份《受伤经过》中特别提及当时车间只有李某某在场看见，明显有违常理，因为当天在车间正常上班除李某某外，还有其他同事蔡某某、刘某某、周某某、杨某某、范某某等人，若发生冯文芳当时搬产品过程中被产品打伤左足的事情，其他同事或多或少会看见。其次，证人李某某出具的《证明》及《询问笔录》是均证实冯文芳当天有受伤，但是，李某某曾故意隐瞒与冯文芳是夫妻关系的事实，其诚信令人致疑，故影响其证明效力。冯文芳称到药店买药自行治疗的情况也有瑕疵，药店

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是冯文芳是否在2013年4月26日工作时间受伤及东莞社保局作出工伤认定是否合法。首先，冯文芳在向东莞社保局申请工伤认定时称，其2013年4月26日上午9时30分左右，在公司车间搬产品过程中被产品打伤左足，后到药店买药自行治疗。直至5月11日因疼痛难受而到东莞市桥头医院治疗。虽然冯文芳提交了所谓自书的《受伤经过》两份，拟证明其受伤的事实。第一份《受伤经过》中没有提及在场人，而第二份《受伤经过》中特别提及当时

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第38号上诉人（原审第三人）：冯文芳，女。委托代理人：程明科，男。被上诉人：（原审原告）：东莞市兴致立体育用品有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖一路1号B区，注册号：441900001468465。法定代表人：邹国林，董事长。委托代理人：叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律……