建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终133号

本案的争议焦点为两点：一、原、被告签订的《和解协议》、《补充协议》应否撤销；二、二原告要求被告文选公司支付工程款168万元及利息的请求应否得到支持；三、被告付文龙应否对本案债务承担连带责任。关于第一个焦点，1、原、被告所签订的《和解协议》、《补充协议》均是被告付文龙代表公司签订的，被告付文龙作为被告文选公司的法定代表人，其对《和解协议》《补充协议》中所涉及的承兑汇票、保证金、误工补助款等事宜应该是十分清楚和了解的，不存在不符合事实的认知错误，故二被告主张签订协议时存在重大误解情形，缺乏基本构成要件，不能成立；2、二被告提交的李刚出具的认错书，只能说明二原告借索要工人工资名义上访索要工程款，不能证明原、被告签订协议时存在欺诈情形，且原、被告所签订的《和解协议》，对被告应给付原告的228万元款项进行了说明，被告在签订协议时，应当知道228万元款项中包含50万元保证金、70万元停工补助款、100万元已支付未承兑的汇票，故其主张签订协议时存在欺诈情形，理由不能成立；3、原、被告均认可《和解协议》、《补充协议》是在政府职能部门组织协调下签订的，二被告所提交的证据不能证实签订协议时其处于危困状态、

本案的争议焦点为两点：一、原、被告签订的《和解协议》、《补充协议》应否撤销；二、二原告要求被告文选公司支付工程款168万元及利息的请求应否得到支持；三、被告付文龙应否对本案债务承担连带责任。关于第一个焦点，1、原、被告所签订的《和解协议》、《补充协议》均是被告付文龙代表公司签订的，被告付文龙作为被告文选公司的法定代表人，其对《和解协议》《补充协议》中所涉及的承兑汇票、保证金、误工补助款等事宜应该是十分清楚和了解的，不存在不符合事实的认知错误，故二被告主张签订协议时存在重大误解情形，缺乏基本构成要件，不能成立；2、二被告提交的李刚出具的认错书，只能说明二原告借索要工人工资名义上访索要工程款，不能

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋08民终133号 上诉人(原审被告、反诉原告)：山西文选房地产开发有限公司，住所地：平陆县五一街21号（鑫慧佳苑）北楼2601号。 法定代表人：付文龙。 委托诉讼代理人：刘云峰，男，1958年11月18日出生，汉族，平陆县曹川镇坡头村西组居民，该公司会计。 上诉人（原审被告、反诉原告）：付文龙，男，1981年1月9日出生，汉族，住平陆县。……