（2017）黔02行终75号

根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款的规定，盘州市林业局系法律授权的颁发采伐许可证的主体，本案中，收回采伐许可证的单位为盘州市林业局管理的林业站，林业站并不具备诉讼主体资格，应由盘州市林业局对林业站收回采伐许可证的行为承担责任。上诉人对收回采伐许可证的行为不服，应当以盘州市林业局作为被告，上诉人称盘州市丹霞镇林业站系受盘州市丹霞镇人民政府委托实施收回采伐许可证的行为，但未提交任何依据予以证实，一审原告错列丹霞镇人民政府为本案被告，一审法院未经释明受理原告的起诉，并作出实体判决，违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销水城县人民法院（2017）黔0221行初16号行政判决；二、发回水城县人民法院重审。审判长　　何与芹审判员　　宋景伟审判员　　张　嘉二〇一七年七月三日书记员　　葛永灏 来源：

根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款的规定，盘州市林业局系法律授权的颁发采伐许可证的主体，本案中，收回采伐许可证的单位为盘州市林业局管理的林业站，林业站并不具备诉讼主体资格，应由盘州市林业局对林业站收回采伐许可证的行为承担责任。上诉人对收回采伐许可证的行为不服，应当以盘州市林业局作为被告，上诉人称盘州市丹霞镇林业站系受盘州市丹霞镇人民政府委托实施收回采伐许可证的行为，但未提交任何依据予以证实，一审原告错列丹霞镇人民政府为本案被告，一审法院未经释明受理原告的起诉，并作出实体判决，违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔02行终75号上诉人（原审原告）彭泽伍，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住盘州市，上诉人（原审原告）路熙辉，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住盘州市，二上诉人特别授权委托代理人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）盘州市丹霞镇人民政府，住所地盘县丹霞镇。法定代表人濮……