买卖合同纠纷 （2015）锡民再终字第00019号

根据涉案电脑设备销售合同，买卖合同双方当事人分别为环瑞公司和智尧网吧。根据合同相对性原则，环瑞公司应向智尧网吧主张本案债权。而智尧网吧系由林某、徐某发起设立，虽经企业名称预先核准但未注册成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条的规定，环瑞公司应向林某和徐某主张债权。智晓网吧并非买卖合同当事人，林某、徐某等人虽以智晓网吧的营业执照、网络文化经营许可证实际经营互联网上网服务，但该事实与本案买卖合同法律关系无涉，且环瑞公司在交易前已知智尧网吧的经营许可证从刘东雄处购得，故不应仅据此认定智尧网吧实际为智晓网吧及智晓网吧应承担本案债务。故再审一审裁定驳回环瑞公司起诉并无不当，应予维持。综上，环瑞公司提出的上诉理由均不能成立，再审一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费预收5010元，退还给上海环瑞计算机科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长　朱　健审判员　许　敏审判员　过坚列二〇一六年三月三十日书记员　张一华本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

根据涉案电脑设备销售合同，买卖合同双方当事人分别为环瑞公司和智尧网吧。根据合同相对性原则，环瑞公司应向智尧网吧主张本案债权。而智尧网吧系由林某、徐某发起设立，虽经企业名称预先核准但未注册成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条的规定，环瑞公司应向林某和徐某主张债权。智晓网吧并非买卖合同当事人，林某、徐某等人虽以智晓网吧的营业执照、网络文化经营许可证实际经营互联网上网服务，但该事实与本案买卖合同法律关系无涉，且环瑞公司在交易前已知智尧网吧的经营许可证从刘东雄处购得，故不应仅据此认定智尧网吧实际为智晓网吧及智晓网吧应承担本案债务。故再审一审裁定驳回环瑞公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民再终字第00019号上诉人（原审原告、再审被申请人）：上海环瑞计算机科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号409室。法定代表人：陈财波，该公司总经理。委托代理人：朱祺，该公司员工。被上诉人（原审被告、再审申请人）：宜兴市智晓网吧，住所地宜兴市新街街道氿滨南路*****号。投资人：刘东雄。委托代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工……