房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1462号

龚超文、蒋祖丽与冯海订立的《定金合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。该《定金合同》目的是为签订正式购房合同，为了实现该定金合同目的，双方在《定金合同》中明确约定支付购房诚意金320640元作为履约担保定金，该金额被明确限定于2016年9月30日之前交付至冯海指定的银行帐户中，虽然该定金金额超过主合同标的额20%，但20%限额内金额，龚超文、蒋祖丽却并未依约交付，而其在签订定金合同之日向第三人好房汇余杭分公司交付的30000元以及之前交付的10000元，一直滞留于该公司，并不发生向冯海交付部分定金的效力。约定以定金担保，依法应以定金实际交付为成立条件，定金未实际交付，定金担保不成立。因此，龚超文、蒋祖丽未交付定金而主张定金权利及赔偿损失，缺乏法律和事实依据；同时，冯海因龚超文、蒋祖丽未交付定金而拒绝履行签订正式购房合同，致《定金合同》的目的已无法实现，该定金合同继续存在已无意义，因而龚超文、蒋祖丽要求解除该《定金合同》，依法应予以支持。至于龚超文、蒋祖丽诉称双方约定定金系40000元，并无相应证据予以证实，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条

龚超文、蒋祖丽与冯海订立的《定金合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。该《定金合同》目的是为签订正式购房合同，为了实现该定金合同目的，双方在《定金合同》中明确约定支付购房诚意金320640元作为履约担保定金，该金额被明确限定于2016年9月30日之前交付至冯海指定的银行帐户中，虽然该定金金额超过主合同标的额20%，但20%限额内金额，龚超文、蒋祖丽却并未依约交付，而其在签订定金合同之日向第三人好房汇余杭分公司交付的30000元以及之前交付的10000元，一直滞留于该公司，并不发生向冯海交付部分定金的效力。约定以定金担保，依法应以定金实际交付为成立条件，定金未实际交付，定金担保不成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1462号上诉人（原审原告）：龚超文，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西桂林县。上诉人（原审原告）：蒋祖丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住广西荔浦县。两上诉人的共同委托代理人:朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审第三人：杭州好房汇网……