民间借贷纠纷 （2016）粤20民终1607号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卓卫清向李楚婷借款142万元的事实有借据、银行客户回单、银行交易明细清单等证据在案为凭，对此原审法院予以采信，卓卫清与李楚婷之间形成借款合同关系。原审法院对卓卫清认为2012年1月9日李楚婷仅向其交付款项30万元的抗辩主张不予采信。关于尚欠借款本金数额问题。双方对卓卫清已归还借款本金32万元的事实均无异议，对此原审法院亦予以认可。卓卫清分别于2012年11月23日、同年12月25日向李楚婷汇款各5万元，合共10万元。卓卫清称该款项用于归还本案借款。李楚婷予以否认，提交银行交易明细用以证明其于同日立即将10万元款项汇入案外人喻某某账户，并提交其于2012年10月25日的银行交易明细用以佐证卓卫清此前即于2012年10月25日曾经指示李楚婷向喻某某账户转过款项。原审法院认为，李楚婷提交的上述反驳证据不足以证明其主张，不能够证明该10万元款项并非归还本案借款，应由李楚婷承担举证不能的不利后果。本院采信卓卫清的主张，认定卓卫清分别于2012年11月23日、同年12月25日向李楚婷归还借款本金各5万元。卓卫清尚欠借款本金数额为100万元。关于利息支付

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卓卫清向李楚婷借款142万元的事实有借据、银行客户回单、银行交易明细清单等证据在案为凭，对此原审法院予以采信，卓卫清与李楚婷之间形成借款合同关系。原审法院对卓卫清认为2012年1月9日李楚婷仅向其交付款项30万元的抗辩主张不予采信。关于尚欠借款本金数额问题。双方对卓卫清已归还借款本金32万元的事实均无异议，对此原审法院亦予以认可。卓卫清分别于2012年11月23日、同年12月25日向李楚婷汇款各5万元，合共10万元。卓卫清称该款项用于归还本案借款。李楚婷予以否认，提交银行交易明细用以证明其于同日立即将10万元款项汇入案外人喻某某账户，并提交其于20

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1607号上诉人（原审原告）：李楚婷，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0028。委托代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓卫清，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0026。委托代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托代理人：郑佩仪，广东……