返还原物纠纷 （2012）浙嘉民终字第598号

芦俊岚上诉提及的由赵志坚召开的“股东会议”的效力问题及海宁申能公司和上海申岚实业公司的投资人是谁的问题，与本案审理的权属纠纷属不同的法律关系，本院无法在本案中一并审查，芦俊岚可通过其他途径解决，本案不作处理认定。故本案二审争议焦点为海宁申能公司作为一审原告主体是否适格，涉案房屋的产权人应为谁，芦俊岚是否应返还涉案房屋。海宁申能公司的主体资格问题。从工商登记资料来看，海宁申能公司至今仍是在册的合法公司，其法定代表人及组织机构的变更亦经海宁市工商行政管理局确认，故赵志坚作为该公司法定代表人以海宁申能公司的名义起诉，符合法律规定，其主体适格。芦俊岚上诉认为海宁申能公司已在清算丧失主体资格，其应当提供证据予以证实，但其在一、二审中均未能提供证据，本院对其该主张不予采信。涉案房屋的所有权人问题。对涉案房屋名义上属海宁申能公司所有芦俊岚并无异议，其仅是认为由于其与赵毅为海宁申能公司的实际投资人，所以名义上属海宁申能公司的房产应由其与赵毅实际所有。对此，本院认为，从工商资料来看，海宁申能公司是由赵毅和上海申岚实业公司投资成立的独立法人，在海宁申能公司成立后，赵毅和上海申岚实业公司的投资已转化为海宁申

芦俊岚上诉提及的由赵志坚召开的“股东会议”的效力问题及海宁申能公司和上海申岚实业公司的投资人是谁的问题，与本案审理的权属纠纷属不同的法律关系，本院无法在本案中一并审查，芦俊岚可通过其他途径解决，本案不作处理认定。故本案二审争议焦点为海宁申能公司作为一审原告主体是否适格，涉案房屋的产权人应为谁，芦俊岚是否应返还涉案房屋。海宁申能公司的主体资格问题。从工商登记资料来看，海宁申能公司至今仍是在册的合法公司，其法定代表人及组织机构的变更亦经海宁市工商行政管理局确认，故赵志坚作为该公司法定代表人以海宁申能公司的名义起诉，符合法律规定，其主体适格。芦俊岚上诉认为海宁申能公司已在清算丧失主体资格，其应当提供

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第598号上诉人（原审被告）：芦俊岚。委托代理人：李金坤。被上诉人（原审原告）：海宁市申能实业有限公司。法定代表人：赵志坚。委托代理人：郑奕。委托代理人：王维斌。上诉人芦俊岚因与被上诉人海宁市申能实业有限公司（以下简称海宁申能公司）返还原物纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012……