民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9304号

沈满朝于2019年6月9日向周海霞交付15万元款项的事实，由沈满朝提交的银行转账为证，周海霞对此无异议，故一审法院对该事实予以确认。沈满朝主张该笔款项系借款，而周海霞抗辩是奖励款，故根据双方当事人的诉辩意见，一审法院认定本案的争议焦点为涉案款项的性质。对此，一审法院的意见是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，沈满朝主张涉案款项是借款，并提交了金融机构的转账凭证，可以初步证明其与周海霞之间存在借款关系。周海霞抗辩涉案款项并非借款而是奖励款，亦应提供证据证明。周海霞提供了其与沈满朝的电话通话录音等证据佐证其抗辩意见，一审法院对周海霞提交的证据分析如下：首先，周海霞从2007年开始一直在沈满朝投资经营的公司从事销售工作，且销售业绩良好，周海霞离职后，沈满朝给予一定金额的奖励符合常理。其次，从双方当事人的通话录音中看，沈满朝先是告知周海霞其15万元的投资款只能按照公司规定分两笔退还给周海霞，在周海霞同意后，再告知周海霞其表示个心意，会给15万元，并于2019年6月9日通过其个人账户直接向周海霞转账15万元，据此可以认定，该15万元并非是沈满朝所述的投

沈满朝于2019年6月9日向周海霞交付15万元款项的事实，由沈满朝提交的银行转账为证，周海霞对此无异议，故一审法院对该事实予以确认。沈满朝主张该笔款项系借款，而周海霞抗辩是奖励款，故根据双方当事人的诉辩意见，一审法院认定本案的争议焦点为涉案款项的性质。对此，一审法院的意见是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，沈满朝主张涉案款项是借款，并提交了金融机构的转账凭证，可以初步证明其与周海霞之间存在借款关系。周海霞抗辩涉案款项并非借款而是奖励款，亦应提供证据证明。周海霞提供了其与沈满朝的电话通话录音等证据佐证其抗辩意见，一审法院对周海霞提交的证据分析如下：首

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9304号上诉人（一审原告）：沈满朝，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周海霞，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苇镟，广东国智律师事务所实习律……