（2016）晋10行初68号

1950年被告新绛县人民政府为原告赫清臣家颁发的房窑证西至鞠某某（第三人鞠荣花之父）及祖师庙，而第三人鞠家房窑证上载明东至大道。仅从该房窑证上载明内容对双方是否相邻不能明确认定。根据1986年被告为原告颁发的宅基地证存根表明，原告宅基地西至集体，北至路、尹某某，西北角至尹某某（李小妞丈夫）。经本案查明事实，尹某某所占宅基系尹某某父亲早年在此购得，后又向西打窑扩院，尹某某、尹保友（尹某某兄弟）均居住在此，尹某某居东，尹保友居西。截至本案之前，李小妞所住宅院已经转卖他人，第三人尹保友仍然居住在此地。也即，争议地块的现状为原告赫清臣居东，赫清臣西邻为尹某某原先所占宅基，现已转卖他人。再往西为尹保友所占宅基，现仍由尹保友居住。而被告新绛县人民政府所作处理决定中确定第三人鞠荣花四至中东至大道，而尹保友所居住宅基地即在该确权地块以东，由此可知赫家与鞠家并不相邻。同时，根据李小妞和闫某某的新绛县城乡宅基地有偿使用登记表（卡）上四至可以印证赫鞠两家已不相邻的事实。本案争议地块系第三人鞠荣花继承所得，被告依据第三人鞠荣花的申请，在调解不能的情况下依法作出处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被

1950年被告新绛县人民政府为原告赫清臣家颁发的房窑证西至鞠某某（第三人鞠荣花之父）及祖师庙，而第三人鞠家房窑证上载明东至大道。仅从该房窑证上载明内容对双方是否相邻不能明确认定。根据1986年被告为原告颁发的宅基地证存根表明，原告宅基地西至集体，北至路、尹某某，西北角至尹某某（李小妞丈夫）。经本案查明事实，尹某某所占宅基系尹某某父亲早年在此购得，后又向西打窑扩院，尹某某、尹保友（尹某某兄弟）均居住在此，尹某某居东，尹保友居西。截至本案之前，李小妞所住宅院已经转卖他人，第三人尹保友仍然居住在此地。也即，争议地块的现状为原告赫清臣居东，赫清臣西邻为尹某某原先所占宅基，现已转卖他人。再往西为尹保友所

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行初68号原告赫清臣，男，1943年9月30日生，汉族。委托代理人赫连锁，男，1973年5月21日生，汉族，系赫清臣儿子。委托代理人邢卫红，山西晋华律师事务所律师。被告新绛县人民政府。法定代表人解芳，县长。委托代理人柴宝珍，新绛县国土资源局工作人员。委托代理人李林其，新绛县国土资源局工作人员。被告运城市人民政府。法定代表人陈振亮，代市长。……