（2015）浙杭商终字第458号

奔腾公司作为需方与大华公司订立的设备购销合同，系双方当事人真实意思表示，应认定有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。2012年12月10日奔腾公司向大华公司出具付款承诺书系双方对债权债务的确认，具有法律效力，奔腾公司应按约定向大华公司支付货款。根据已经查明的事实，奔腾公司尚有230827元货款未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。奔腾公司对反驳大华公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提出大华公司职工林月娇收取了61000元现金、郭榕娟收取7台退货设备及货物质量存在问题，均未提供有效证据证明，本院不予采纳。奔腾公司申请一审法院调查收集的会议纪要发生在其出具付款承诺书之前，是否存在该会议纪要，不影响奔腾公司债务的认定，且该证据不属于人民法院调查取证的范围，一审法院未予准许并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。奔腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6573元，由福州奔腾时代电子技术有限公司负担。福州奔腾时代电子技术有限公司已预交6906元，于本

奔腾公司作为需方与大华公司订立的设备购销合同，系双方当事人真实意思表示，应认定有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。2012年12月10日奔腾公司向大华公司出具付款承诺书系双方对债权债务的确认，具有法律效力，奔腾公司应按约定向大华公司支付货款。根据已经查明的事实，奔腾公司尚有230827元货款未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。奔腾公司对反驳大华公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提出大华公司职工林月娇收取了61000元现金、郭榕娟收取7台退货设备及货物质量存在问题，均未提供有效证据证明，本院不予采纳。奔腾公司申请一审法院调查收集的会议纪要发生在其出具付款承诺书之前，是否

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第458号上诉人（原审被告）：福州奔腾时代电子技术有限公司。法定代表人：郝锦清。委托代理人：刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江大华技术股份有限公司。法定代表人：傅利泉。委托代理人（特别授权代理）：王磊。上诉人福州奔腾时代电子技术有限公司（以下简称奔腾公司）因与被上诉人浙江大华技术股份有限公司（以下简称大……