房屋买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3234号

贺斌已经构成表见代理，这种认为是错误的。被上诉人作为房产经纪人明知贺斌无权售房，却让贺斌写了邵明悦的委托书，被上诉人存在过错，贺斌不符合表见代理的构成要件，房屋买卖合同对上诉人是无效的，其责任应由被上诉人和行为人承担。第二次开庭审理时上诉人补充事实和理由如下：1.被上诉人不是善意签订房屋买卖合同。2.本案不符合表见代理的法律构成。3.一审判决上诉人配合被上诉人过户，违反法律规定。沈无霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，尤其是在上诉人清贷撤押行为的认定与事实相符。由此可看出上诉人知道房屋出售的事实，只是因当地房价在出售房屋后房价上涨，上诉人违反合同约定不愿再出售房屋，导致本案发生纠纷。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈无霞向一审法院起诉请求：l、被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，即将位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城涵福苑小区29-3-2602号房屋过户至原告名下，并向原告交付上述房屋。2、被告给付原告定金20000元。3、被告给付中介服务费12800元。一审法院认定事实：2016年1月15日，原告与被告爱人贺斌经兴达房产公司居间服务签订《房屋买

贺斌已经构成表见代理，这种认为是错误的。被上诉人作为房产经纪人明知贺斌无权售房，却让贺斌写了邵明悦的委托书，被上诉人存在过错，贺斌不符合表见代理的构成要件，房屋买卖合同对上诉人是无效的，其责任应由被上诉人和行为人承担。第二次开庭审理时上诉人补充事实和理由如下：1.被上诉人不是善意签订房屋买卖合同。2.本案不符合表见代理的法律构成。3.一审判决上诉人配合被上诉人过户，违反法律规定。沈无霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，尤其是在上诉人清贷撤押行为的认定与事实相符。由此可看出上诉人知道房屋出售的事实，只是因当地房价在出售房屋后房价上涨，上诉人违反合同约定不愿再出售房屋，导致本案发生纠纷。请

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3234号上诉人（原审被告）：邵明悦。委托诉讼代理人：金晓光，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈无霞，三河市兴达恒远房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。上诉人邵明悦因与被上诉人沈无霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（201……