买卖合同纠纷 （2016）粤06民终549号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，常友林向胥小兰家具店支付货款，胥小兰家具店向常友林转移相应家具的所有权。因此，双方之间的交易符合买卖合同的构成要件及特征，原审认定本案案由为买卖合同纠纷正确。本案中，常友林以案涉沙发款式、颜色与约定不符，系三无产品且胥小兰家具店有欺诈行为为由，诉请该店退还货款及运输费，并赔偿三倍赔偿金、误工费、车旅费及打印费等。首先，关于沙发款式、颜色是否与约定不符的问题。常友林主张，在沙发运抵后，发现沙发款式、颜色与约定不符，但常友林对此未能举证证明。其次，沙发是否为三无产品的问题。胥小兰家具店在原审中举示了与案涉沙发同一型号产品的合格证、使用说明书、证明、照片及检验报告等证据，证明出售给常友林的沙发并非三无产品，常友林对此虽不予认可，但并未提出充分证据予以反驳。且根据交易常理，案涉沙发的合格证、使用说明书等应同沙发一起交付给了常友林。最后，常友林未能举证证明胥小兰家具店在本案交易中有欺骗或误导等情形损害其合法权益，依法应承担不利后果。综上，常友林的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审处理正确，本院予以确认。依照《中华人

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，常友林向胥小兰家具店支付货款，胥小兰家具店向常友林转移相应家具的所有权。因此，双方之间的交易符合买卖合同的构成要件及特征，原审认定本案案由为买卖合同纠纷正确。本案中，常友林以案涉沙发款式、颜色与约定不符，系三无产品且胥小兰家具店有欺诈行为为由，诉请该店退还货款及运输费，并赔偿三倍赔偿金、误工费、车旅费及打印费等。首先，关于沙发款式、颜色是否与约定不符的问题。常友林主张，在沙发运抵后，发现沙发款式、颜色与约定不符，但常友林对此未能举证证明。其次，沙发是否为三无产品的问题。胥小兰家具店在原审中举示了与案涉沙发同一型号产品的合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终549号上诉人（原审原告）常友林，男，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇胥小兰家具店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者胥小兰，女，汉族。委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托代理人李广灿。上诉人常友林因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇胥小兰家具店（以下简称胥小兰家具店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺……