占有排除妨害纠纷 （2021）鲁01民终1374号

山西华林鑫耐火材料有限公司提交的证据不足以证实现仍存在高某某侵害和妨碍生产经营活动的行为。但是山西华林鑫耐火材料有限公司提交的报警记录、现场照片、视频均能够证实高某某阻拦山西华林鑫耐火材料有限公司拉货长达两个月之久，严重侵害了公司利益，甚至开庭时，山东章丘仓库被高某某上锁，山西华林鑫耐火材料有限公司仍旧无法正常进入。按照原审法院的逻辑，难道说只有开庭时山西华林鑫耐火材料有限公司还得找人当场拉货并遭到阻拦才可认定为高某某存在侵害和妨害行为？且高某某在“调查笔录”里的陈述也自认了其存在妨害占有行为，原审法院在判决书中的叙述“被告阻止原告拉的铝矾土是88的”也表明原审法院事实上认可了高某某实施了妨害行为。高某某后来称其没有侵害行为，法院并未前往仓库查看，也未询问房东等案外人了解情况，置客观证据于不顾，就草率认定高某某没有侵害行为，前后矛盾，毫无事实依据。（二）山西华林鑫耐火材料有限公司提交了充分的证据证实，因高某某的侵害和妨碍行为，山西华林鑫耐火材料有限公司遭受了经济损失。其中山西华林鑫耐火材料有限公司支付给赵更友的三万元违约金，证据充分，理应得到法院的支持，但法院却并未采纳。高某某称其阻拦

山西华林鑫耐火材料有限公司提交的证据不足以证实现仍存在高某某侵害和妨碍生产经营活动的行为。但是山西华林鑫耐火材料有限公司提交的报警记录、现场照片、视频均能够证实高某某阻拦山西华林鑫耐火材料有限公司拉货长达两个月之久，严重侵害了公司利益，甚至开庭时，山东章丘仓库被高某某上锁，山西华林鑫耐火材料有限公司仍旧无法正常进入。按照原审法院的逻辑，难道说只有开庭时山西华林鑫耐火材料有限公司还得找人当场拉货并遭到阻拦才可认定为高某某存在侵害和妨害行为？且高某某在“调查笔录”里的陈述也自认了其存在妨害占有行为，原审法院在判决书中的叙述“被告阻止原告拉的铝矾土是88的”也表明原审法院事实上认可了高某某实施了妨害

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1374号上诉人（原审原告）：山西华林鑫耐火材料有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：王新平，总经理。委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建忠，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市。上诉人山西华林鑫耐火材料有限公司因与被上诉人高某某占有排除……