土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）京03民终6797号

岔道村委会与禾田春色公司签订《农村土地承包经营权委托出租合同》，约定岔道村委会将土地出租给禾田春色公司，禾田春色公司向岔道村委会交纳土地租赁费。岔道村委会与禾田春色公司之间签订的合同系双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于禾田春色公司是否存在拖欠土地租赁费从而导致合同符合解除的条件。禾田春色公司是否存在拖欠土地租赁费，关键在于禾田春色公司主张的以借款和货款抵销土地租赁费的主张是否成立。该院从禾田春色公司提交的证据进行分析：1、关于禾田春色公司提交的中国农业银行股份有限公司北京通州支行交易明细，该院认为虽然岔道村委会不认可该份交易明细的真实性，称其并未收到该笔款项，但该份交易明细系中国农业银行股份有限公司北京通州支行出具并加盖其业务办理印章，故该院对于该份交易明细的真实性予以确认。鉴于岔道村委会与禾田春色公司均认可岔道村委会与弘扬嘉艺公司之间并不存在任何债权债务关系，且弘扬嘉艺公司与禾田春色公司法定代表人均为王红杰，且两个公司的经营地址均为北京市通州区潞城镇武兴路18号，位于诉争土地上，故该院认为弘扬嘉艺公司与禾田春

岔道村委会与禾田春色公司签订《农村土地承包经营权委托出租合同》，约定岔道村委会将土地出租给禾田春色公司，禾田春色公司向岔道村委会交纳土地租赁费。岔道村委会与禾田春色公司之间签订的合同系双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于禾田春色公司是否存在拖欠土地租赁费从而导致合同符合解除的条件。禾田春色公司是否存在拖欠土地租赁费，关键在于禾田春色公司主张的以借款和货款抵销土地租赁费的主张是否成立。该院从禾田春色公司提交的证据进行分析：1、关于禾田春色公司提交的中国农业银行股份有限公司北京通州支行交易明细，该院认为虽然岔道村委会不认可该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6797号上诉人（原审原告）：北京市通州区潞城镇岔道村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇岔道村。法定代表人：王洪军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京禾田春色农业发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路18号。法定代表人：王红杰，经理。上诉人北京市通州区潞城镇岔道村村民委员会（……