借款合同纠纷 （2021）青27民终44号

本案的争议焦点是：一、被告史海青是否还欠原告西拉100000.00元借款；二、本案债权是否超过诉讼时效。一、原告西拉与被告史海青之间借款关系是在双方自愿的前提下达成的，是双方当事人真实意思表示，且其内容不违背社会公共利益和他人利益，应受法律保护。被告史海青在借款到期时理应偿还借款，但至今未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。但被告提出该借款已依照约定通过尚某某（现已过世）向原告西拉清偿了借款本金和利息共计150000.00元的主张，因被告未提供任何证据证明该款已支付给原告，且借条原件依然在原告西拉手中，故被告史海青这一抗辩意见，法院不予采纳。二、本案债权是否已超过法定诉讼时效根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案债权的借款期限自2013年1月3日至2013年5月止。故法院认为自还款时间2013年5月至该案起诉立案时间2020年10月，该时间已超过本案债权诉讼时效。原告提出自借款到期原告一直向被告史海青索要，但原告西拉未能提供相关证据证明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利或本

本案的争议焦点是：一、被告史海青是否还欠原告西拉100000.00元借款；二、本案债权是否超过诉讼时效。一、原告西拉与被告史海青之间借款关系是在双方自愿的前提下达成的，是双方当事人真实意思表示，且其内容不违背社会公共利益和他人利益，应受法律保护。被告史海青在借款到期时理应偿还借款，但至今未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。但被告提出该借款已依照约定通过尚某某（现已过世）向原告西拉清偿了借款本金和利息共计150000.00元的主张，因被告未提供任何证据证明该款已支付给原告，且借条原件依然在原告西拉手中，故被告史海青这一抗辩意见，法院不予采纳。二、本案债权是否已超过法定诉讼时效根

青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青27民终44号上诉人（原审原告）：西拉，男，1955年4月13日出生，藏族，青海省玉树市人，公民身份号码：XXX，住址：青海省玉树县。 被上诉人（原审被告）：史海青，男，1965年6月20日出生，汉族，青海省湟源县人，公民身份号码：XXX，住址：青海省湟源县。 委托诉讼代理人：白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。 上诉人西拉因与被上诉人史海……